psicodelia generica

Paisaje

2011-10-22T03:03:00.000-03:00

Hayciudades que fascinan, otras que aburren, pero todas son un proyecto. Elterritorio genera rupturas, ideas, unión, oportunidades y desafíos. Imaginar elterritorio construido es tal vez la mayor proyección dentro del plano de lasideas, en donde la creación humana generara intenciones para la interacciónentre las personas y su medio. La incertidumbre puede ser un leit motivdisparador para los bocetos preliminares, pero las necesidades humanas básicasno deben dar lugar a la incertidumbre. Un país macrocefalico permite unacompleja y a la vez complicada pero asegurada deconstruccion, sin embargoaquello que hoy es “lo otro” es mucho mas que una gran metrópoli. El territoriono debe solo pensarse en “planta”, el “corte” esconde las riquezas potencialesdonde además de energía hay paisaje en potencia. La construcción del paisajefuturo, su identidad y también la imaginabilidad de una cartografía mental deun país, es mucho mas dinámica si hay interacción entre centralidades con áreasde influencia de similares características. La ciudad como paisaje artificiales no solo la mayor construcción generada por el ser humano sino que también esuna construcción de ideologías diversas. Los objetos arquitectónicos comosubsistema urbano contenedor de ideología, pueden ser elementos que potencienlas libertades de sus usuarios como así también condensadores sociales queinduzcan a determinadas formas de interactuar entre la sociedad e interpretarel medio ambiente. No es lo mismo un loteo a que el suelo sea publico. No es lomismo crecer con la idea de que el estado no regula el suelo urbano, a quedesde chico uno sepa que hay alternativa a la inmobiliaria para habitar mejor.Las ciudades en damero, aquellas que utilizo el imperio español en nuestraslatitudes, generan una cartografía de la proximidad en donde lo mas común esque la calidad de vida de las mayorías disminuya al alejarse del centroestablecido. Estamos inmersos en un proceso de re-modernización en loconsolidado y una modernización en lo que puede ser hoy un desierto o un mar deposibilidades. Organizar el territorio es pensar el imaginario urbano delfuturo. Ante momentos de crisis no es lo mismo un esquema de ciudad ordenadaque una ciudad dispersa producto de la desregulación del suelo. Tal vez sean tiempos de reconceptualizarnuestras ciudades y pensar lo interior a escala metropolitana. Quizás la ciudadcomo una infraestructura autosuficiente, donde el paisaje rural y la altadensidad sean vistos como un todo, derive en nuevos imaginarios sustentablesque dejen de lado las cualidades paisajísticas y de organización eurocentricas.Un edificio al igual que el paisaje rural y la ciudad es una gran construcciónartificial. Una construcción puede tener arquitecturas múltiples que seconecten, que dialoguen, que se contradigan y a la vez que se potencien. Todoeste texto es una gran incertidumbre frente a un paisaje cada vez masdesconocido pero lleno de potencialidades.

ciudad focal/ ciudad mediatica.

2009-12-12T13:44:00.015-03:00

Foco: Lugar en que está concentrada alguna cosa, y desde el cual se propaga o ejerce influencia.

Nunca ha habido en la historia de la humanidad una cantidad de flujos de información como lo hay en este momento y el medio de comunicación es un aliado incondicional para la planificación urbana en la eterna posmodernidad. La ciudad, que es una de las creaciones mas importantes del ser humano de a poco se va mediatizando con el objetivo de mostrar solo aquello que convenga al mercado y que son aquellos que poseen o tienen relación directa con los medios de comunicación.

La “ciudad marca” es un concepto del mercado post-Fukuyama nacido a principios de la década del ’90 que tiene como fin potenciar una ciudad dentro del globo. El turismo internacional que es uno de los mercados en alza mas importantes en estos tiempos, reconfigura asi sea de forma directa o indirecta la planificación urbana, dejando de lado la complejidad territorial para enfocarse en aquellas imágenes que remitan a lo iconográfico de fácil reconocimiento. La ciudad como un parque temático de si misma es el modelo que engendra el “branding” urbano siguiendo la lógica neoliberal de las “ciudades globales”, o sea aquellos centros urbanos donde se administra el capital trasnacional y por ende ciudades donde se generan los paradigmas culturales capitalistas, la “ciudad marca”, desde un enfoque urbano es la sustitución de la imagen del estado (bastardeada por el neoliberalismo) por la imagen de una ciudad de “happy shining people”. La gestión urbana que desee posicionarse dentro del mercado internacional del turismo debe recurrir a los medios de comunicación para poder filtrar todo aquello que atente contra el turismo de elites y espante a inversores foráneos. Al mismo tiempo recurrirán a los medios de comunicación para mostrar y generar opinión publica desfavorable hacia a todo aquello que moleste a la concreción de este Truman show que se reserva el derecho de admisión.

El branding urbano mediatiza la realidad a su gusto, apelando a los recursos de la publicidad para presentar el escenario y altas dosis de paranoia mediática para eliminar toda amenaza. La puesta en escena de “lo que no debe ser” es la tarea de los medios de comunicación, la solución será única y también mediatizada, la represión con el visto bueno de los ciudadanos ("de a pie"?). No es casual que el concepto de guerra urbana sea uno de los nuevos paradigmas en defensa.

Barcelona que es el caso paradigmático de “ciudad marca” importa su plan estratégico (cuyo origen se basa en las estrategias militares romanas) a las ciudades latinoamericas. Sus creadores se pasean por las metrópolis latinoamericanas tercermundistas como Buenos Aires, Medellín y Rio de Janeiro ofreciendo la solución mágica: la utopía PRO, una ciudad de elite. La pobreza y el conflicto social deben ser contenidos o exterminados para poder generar estas ciudades en Latinoamérica, la inclusión social como contención no es compatible con el neoliberalismo que engendra este enfoque urbano por lo cual la solución por la fuerza es lo que se utiliza. Son interesantes los casos de Rio de janeiro y de Buenos Aires, dos ciudades con idiosincrasias totalmente diferentes (también diferentes a Barcelona...) que intentan aplicar similares “soluciones” de lavada de cara urbana.

Una ciudad que intente aplicar este tipo de políticas urbanas deberá tener previamente una población socioeconómica bastante homogénea de lo contrario la desigualdad genera focos de conflicto: los marginados y lo marginado intentara penetrar en la mediatizada ciudad focal. Rio de Janeiro es la ciudad más desigual de Latinoamérica, las favelas se encuentran a metros de las zonas con mayor poder adquisitivo de Brasil, La “solución” que se empieza a aplicar es la guerra urbana en las favelas, Los pobres son mediáticamente estigmatizados por los mismos medios que promocionan la cidade maravilhosa como escenario del negocio inmobiliario mas importante de Brasil en las ultimas décadas: los juegos olímpicos de 2016. Que una ciudad consiga ser sede del circo capitalista olímpico es lo mejor que le puede pasar a una "ciudad marca" (y a su respectivo gobierno que quiera figurar en el mapa politico). Es una incógnita como llegara Rio en 2016, La solución del gobierno de Rio de Janeiro o sea, la guerra urbana generara una reacción violenta. La solución del gobierno federal mas inclusiva por medio de los programas PAC (programas de aceleración del crecimiento) probablemente potenciara el clasismo: los mas pobres se encuentran al lado de los mas ricos, cuando hay desigualdad el ascenso social se transforma generalmente y potenciado por los medios de comunicación en odio.

El caso de Buenos Aires es también interesante no solo porque esta acá nomas, sino porque la capital se está orientando al turismo internacional (aproximadamente 2.500.000 turistas foraneos al año, no es moco de pavo en estas latitudes). La promoción de Buenos Aires recurre a las imágenes y la imaginabilidad urbana colectiva que es propia del conservadurismo del país: la ilusión de la París de Sudamérica. Las diferencias no tan visibles entre Rio de Janeiro y Buenos Aires es que la capital argentina no es tan desigual como la ciudad carioca, Buenos Aires tiene muchisimas hectáreas de clase media (que dentro de un proyecto neoliberal la clase media no es parte del proyecto)y topográficamente es plana, no tiene barreras urbanas geográficas como Rio que puedan ayudar a impedir/reducir físicamente el conflicto. Pero sin embargo creo que lo mas interesante que tiene el caso de Buenos Aires es que no es tan facil ocultar mediáticamente el conflicto social. Argentina es un país donde el poder se encuentra centralizado en la capital y el valor simbólico que tienen los edificios del gobierno son los focos elegidos por quienes protestan, eso a menos que se traslade la capital va a seguir siendo asi. Al mismo tiempo esos mismos focos son los que la capital necesita para hacer su propuesta turística internacional ABC1.

La mediatización de la ciudad de Buenos Aires con el objetivo de generar una realidad ficticia paralela es en mi opinión incompatible por la misma configuración geopolítica y simbólica del país. No se puede filtrar lo que ocurre en una ciudad para venderla como una París Sudamericana y al mismo tiempo potenciar mediáticamente los focos de conflicto dentro de la ciudad para pedir la represión: es una ciudad para pocos contra la realidad de un país que genera sus propios panópticos para saber donde esta el carcelero e ir a quejarse. Esto generara un estado de "caos" permanete.El proyecto turistico de Mauricio Macri (que en realidad con sutileza empezó con Aníbal Ibarra como consecuencia de la caída de la convertibilidad cambiaria) de una Paris sudaca mediatizada no es compatible cuando en el país hay dos modelos de país (estado si/ estado no; Latinoamérica si/ Latinoamérica/no; civilización ó barbarie) en pugna que se están librando dentro de una batalla mediática que cada vez toma mas forma de batalla cultural. Buenos Aires no es Paris, ni Rio, ni Barcelona, ni Tegucigalpa, Buenos Aires debe dejar el autoengaño, su mayor temor es lo que la misma ciudad genera: la posibilidad de la casa tomada. Have Fun!

Las ciudades hablan.

2009-11-06T02:24:00.015-03:00

En La Plata, el monopolio de graffitis del tipo "7-0" y "pincha puto" al parecer empiezan a ser parte del pasado. Cosas que pasan. Have Fun!

Arquitectura y/o Urbanismo (¿?)

2009-10-30T04:42:00.003-03:00

De lo general a lo particular ó de lo particular a lo general son formas de entrar a indagar sobre un tema. El tema a indagar son en principio dos: la arquitectura y el urbanismo. La hipótesis es una o varias queda a criterio del lector. Como hipótesis yo propongo que la arquitectura debe ser encarada desde el enfoque urbano ya que si no es así se fomenta la dispersión que puede dejar de hacer creíble a la arquitectura y por ende a los arquitectos.

Como este blog no pretende ser neutral ni univoco como así también creo que la contradicción es inmanente a la arquitectura, entiendo al urbanismo como un aglutinador de pensamientos y enfoques interdisciplinares que permiten comprender y planificar a futuro el territorio. Es fácil entender porque el mercado vacío de contenido al urbanismo: al mercado no le conviene que los estados planifiquen su territorio como tampoco le conviene que las mayorías vivan en condiciones dignas, ya que así la torta debería repartirse.

La arquitectura entendida como subsistema de algo mayor que se encuentra vaciado de contenido también pierde pues tiende a la generación de un objeto aislado del contexto (en el sentido más amplio y no solo paisajístico) en el que se implanta. Esto se agrava cuando desde las escuelas de arquitectura se toma como establecido el enfoque donde desde la parte (el objeto arquitectónico) se construye el todo, en este caso la ciudad. Pero el problema es que los últimos años de carrera en casi todas las universidades son los dedicados al urbanismo que en la mayoría de los casos ya no son eso sino catastro de photoshop con el objetivo final de un “proyecto arquitectónico” urbano desde la óptica del turismo ABC1, ¿ se entiende como el mercado se morfa al urbanismo? En el proceso de aprendizaje se fomenta y se pre establece que primero viene una cosa y no la otra, esto ocurre acá y en casi todos los “países serios”. Al no haber una totalidad a la vista, la arquitectura va directo a convertirse en una mercancía y no en una solución ante una problemática que puede ser básica o no tanto.

La aceleración de los tiempos hace imprescindible tomar un enfoque global totalizador de lo urbano al momento de proyectar la parte, porque el mercado por un lado no reparte la torta y genera periferias urbanas marginadas como también esta literalmente causando una catástrofe climática que en un futuro no muy lejano va a modificar el territorio geopolítico (anda comprando agua y alcohol en gel, y porque no un chaleco antibalas..)

La formación de un profesional capaz de comprender y advertir problemáticas territoriales y poder dar soluciones tanto al todo y a la parte debe ser el enfoque de este nuevo operador. No se puede fragmentar en dos la disciplina como está ocurriendo pues ambas están condenadas al fracaso: el mundo está cambiando aceleradamente y en este caso no hay que adaptarse a modas ó estilos hay que resolver situaciones concretas con escaso margen de maniobra a menos que queramos la utopía PRO y que las soluciones sean por la fuerza, situación que agravaría mucho más aun los problemas. Deberemos empezar a tomarnos en serio la sustentabilidad entendida no solo desde el punto de vista ecológico sino también productivo y económico. No se pueden importar las mismas soluciones (y menos encaradas desde lo meramente pintoresco) a geografías distintas, las realidades diferentes harían insustentables las soluciones, se hace necesario que el profesional conozca el territorio no solo desde lo geográfico sino desde enfoques interdisciplinares, para ser un operador ante una situación de crisis.

“El juego sabio de los volúmenes bajo la luz” es como una vez Le Corbusier definió a la arquitectura. Es una frase donde se ve el optimismo casi naif hacia la profesión. La expresión es de 1923, del periodo de entreguerras donde hubo que reconfigurar el territorio europeo que se encaminaba a un nuevo orden que no había sido establecido. Se pusieron en práctica ideas que materializaron a través de la arquitectura una forma de entender el mundo, no solo se dieron soluciones a problemáticas concretas. Una situación de crisis genero posibilidades de reinvención de la disciplina. No sé si viéndolo en perspectiva como la historia oficial lo menciona, la arquitectura y la planificación moderna fallo, más bien creo que lo que ocurrió fue que el contexto mundial cambio: si antes la seguridad social la brindaba el estado, la ausencia de estado genero marginalidad e inseguridad. Se utilizo esto último para demonizar la planificación y se institucionalizo ese falso sentido común en las escuelas de arquitectura que hoy en día se sigue escuchando. Hoy tenemos la posibilidad advertir y comprender situaciones, es cuestión de sacarnos las anteojeras y mirar las cosas con múltiples enfoques. Have fun!

Cuestión de imagen.

2009-10-07T21:11:00.000-03:00

El arquitecto Frank Ghery que no es santo de mi devoción, una vez argumento su arquitectura con la expresión “la arquitectura de la democracia es caótica porque en una democracia siempre hay posiciones encontradas”. Mas allá que su justificación personal hace agua, pues su producción parte de una interpretación subjetiva del caos, es una frase que me llamo la atención. Ghery es quizás el arquitecto estrella por excelencia, sus obras son alta costura para clientes millonarios (clientes, no “usuarios”). Si bien el parte de maquetas y al concretarse sus obras son de carácter escultórico, creo que la arquitectura de Ghery y de sus imitadores tiene como objetivo la imagen en dos dimensiones.

La producción arquitectónica que precedió al museo Guggenheim de Bilbao proyectado por Frank Ghery, no solo cambio el eje de la disciplina sino que transformo la forma de las publicaciones de arquitectura. La documentación técnica (planos) que fuese común en las mismas, fue desplazada por las imágenes retocadas digitalmente. Tras la caída del muro de Berlín se ha visto un desplazamiento de los estados hacia las ciudades en cuanto a posicionar la imagen de país, la Barcelona del ’92 fue el caso paradigmático que fue repetido en distintas geografías del globo.

Veinte años después de la caída del muro se empieza a ver un renacer de los estados nacionales, pero a diferencia de los años ’90 empiezan a tener presencia los estados en vías de desarrollo que son los que están traccionando la economía en esta crisis financiera proveniente de los países desarrollados. La pregunta que me hago es ¿Qué rol jugara la arquitectura en la potenciación de los estados en este nuevo periodo?

Se ha dicho que la arquitectura no puede cambiar la sociedad pero el vaciamiento sistemático de la profesión en todo el mundo hace imposible que no se me generen dudas. Claro que la producción arquitectónica en si puede cumplir su rol originario que es la de ofrecer un techo a las personas, pero las transformaciones concretas deben venir desde la política. Volviendo a las imágenes, es necesario aclarar que la arquitectura es un generador de imaginarios que si tienen posibilidades de modificar los enfoques y las relaciones entre las personas.

La imagen institucional de nuestro país es aquella que imagino la generación del ’80, una imagen que tenia la pretensión de ser Europa. El estilo neoclásico, imagen de los nuevos estados modernos, apareció no solo en la capital sino que excepto en la Patagonia se extendió al resto del país. Fue una arquitectura a mi parecer de imposición pero en esos momentos era el único estilo que había que imprimía el carácter buscado. En esos tiempos la arquitectura era eso: estilos

Ya terminando la primer década del siglo XXI esas instituciones con esos imaginarios han caducado pues lo periférico y la “barbarie” se ha transformado en un protagonista de la realidad cotidiana, el único problema es que el peso de “las instituciones” hace que estos protagonistas no sean reconocidos porque el fin de las mismas era/es imponer “la civilización”. El peronismo intento lograr un nuevo imaginario colectivo a través de la gran cantidad de obras que se construyeron a lo largo y ancho del país pero a diferencia de la época de la generación del ’80 cuando la arquitectura era un estilo, a mediados de los cuarenta el movimiento moderno en arquitectura planteaba una nueva concepción de la misma. Ya no era cuestión de imágenes sino de una nueva visión del mundo con un enfoque humanista. Si bien se solucionaron muchos problemas concretos, el peronismo no aposto al espacio moderno sino a la imagen.

En tiempos donde se hace necesario cambiar el enfoque y mirar las periferias, los estados deberían volver a pensar en imágenes institucionales democráticas para generar una imaginabilidad colectiva que integre a todos los sectores en distintas geografías. La expresión “estado ausente” se ve en casi todo el país pero en las periferias urbanas es donde se siente con mayor fuerza. Si se intenta construir o reconstruir un estado inclusivo, la arquitectura es un gran aliado. En tiempos de incertidumbre y preestablecidos de panópticos camuflados, una de las cuestiones es si apostamos a la imagen del caos o volvemos a polemizar sobre el ángulo recto.

Una casa es una casa es una casa

2009-09-29T04:06:00.000-03:00

Si tuviese que construir una casa con las ideas que me dan vueltas en la cabeza en este momento seria una casa que le pudiese poner una prefabricada en el techo. No creo en las arquitecturas terminadas sino en aquellas que pueden dialogar con las realidades no planeadas. Una casa puede ser un manifiesto pero los manifiestos construidos pertenecen a un tiempo fijo y las contradicciones se multiplican al momento de la llave en mano. Si tuviese que construir una vivienda no sería muy grande, la domotica me genera pocas certezas. Mi casa no estaría muy lejos de un centro, estaría esperando ansiosamente a la inminente densificación vecina. Sería un depósito de basura, la neutralidad del lenguaje permitiría transformar el barro en oro también así las paredes exteriores esperan las pintadas y los grafitis. Los exteriores soportan el arte, la historia coyuntural, las declaraciones de amor de los vecinos como la promoción de la cultura marginada. Tendría que pensar bien en cómo hacer una reja sin que parezca una reja, Los asaltos al palacio de invierno no los veo posible en el largo plazo sino todo lo contrario. Los espacios deberían estar interrelacionados para generar la ambigüedad de que es cada cosa. Las coyunturas hacen que piense la casa propia para albergar ajenos. Mi casa no la debo pensar para mi. Mi casa es para una ciudad y las ciudades son de todos (¿y las rejas?). Al proyectarla, ¿emularía una ciudad? pienso en la prefabricada en el techo. El jardín seria comestible después uno vera como lo hace producir, entonces ¿lo pienso como pintoresco o como un lugar productivo? Trataría de aplicar el mismo lenguaje en el exterior que en interior lleno de basura ¿por qué hay cosas que hay que disimularlas si la vida de por si es un quilombo? Creo que no dudaría en que tenga estructura independiente para poder crecer hasta donde sea necesario. Qué bueno sería que la casa se transforme en varias viviendas ya no se está emulando a una ciudad se la está haciendo. A muchos no les gustaría mi casa, esta no sigue modas aceptables por los que no saben para qué coño sirve un arquitecto, ni tampoco a los entendidos ya que el enfoque es lo opuesto a lo que se dicta en las “casas de altos estudios”. Podría plantearse como repetible en distintas geografías y para distintos modos de vida, debería investigar sobre sustentabilidad, no confió en la demótica. Debería pensar que ya no solo el jardín produce comida sino que quizás se produzca adentro de la casa. Quizá la basura que encuentro en las calles la que yo quiero transformar en valor de uso otros la vean como valor de cambio. Tal vez la casa recibe okupas o gente de bajos recursos y mis vecinos ven en la casa la amenaza y no un problema estructural ajeno a la vivienda. “Eso no funciono” dirán en las facultades de arquitectura a los estudiantes, muchos ante el miedo de tener criterio propio tomaran como propio lo ajeno y mi casa será rotulada como una aventura individualista. Pero me importa un carajo lo que digan de la casa, no entienden o no quieren entender que las ciudades reflejan los cambios como tambien procesos históricos y todo aquello que no gusta de la ciudad es porque escapa a las realidades preestablecidas, esas que establecen los que ganan a costa de los que ni siquiera tienen un techo. ¿Hay que seguir pensando en una vivienda o ya es otra cosa?

Time out

2009-09-05T01:08:00.000-03:00

El mundo privado cambia la fisonomía y los usos de las ciudades, no es niguna novedad. Una ciudad puede tener veredas, plazas, parques y lugares de esparcimiento, pero si estas no están pensadas como lugares de uso y apropiación, solo tendrán un futuro decorativo. El clima hace que ante distintas geografías los limites se materialicen de distinta manera. Me cago de frio o me cago de calor. Nuestro problema es especulativo. Los límites los marca el vil metal. El tiempo va pasando y la ciudad va generando y transformando los espacios públicos en espacios vacios de contenido. La calle se toma cuando hay protesta pero no en forma directa para el ocio. Si te queres divertir lo mas seguro es que tengas que pagar así sea derecho a espectáculo o una consumición. Se van generando espacios culturales autogestionados pero no llegan a todos tenes que transitar cierto camino para encontrarlos lo cual no nos garantiza que en algunos, se tenga que pagar entrada. Las áreas de ocio son monopolizada por lo que hay puertas adentro mas allá de si hay una alta densidad caminando las calles. Si las grandes ciudades argentinas en un futuro no invierten esta relación nos encontraremos con una dictadura de los que manejan el negocio y estarán condenadas, pues dependen del mercado y no de la actividad cultural. Finalmente tendrán la posibilidad de decir a nuestra clase media (que es quien da el veredicto final) a donde ir y a donde no debe ir. La recuperación de la calle se hace una necesidad no solo para la protesta ( a esta no le queda otra posibilidad) sino porque la cultura la hacen las ciudades ya que las calles son publicas y no de quienes tienen el negocio sobre ellas. Emprendimientos a la Palermo Soho que muchas ciudades del interior empiezan a copiar parten de la ficción de ser algo que no es. Posiblemente son solo una moda pues carecen de iniciativa cultural mas allá de la que impone e inventa el mercado, el día de mañana habrá otros lugares para la especulación inmobiliaria. Son productos pintorescos agradables y con cierta imagen de seguridad que recrean el espacio publico en forma encubierta. Músicas de beats generan el no lugar en la percepción y las decoraciones no sitúan en la ficción de estar en aquel lugar que nos genera la imagen de estar en otro lugar, en otro planeta, que se yo.. es bueno exajerar. Aquello que pertenece a la cultura popular se presenta descafeinado y dolarizado para que algún turista foráneo o local, individualice gracias al diseño directo y reconocible de algún objeto con el que pueda identificar al país o a la ciudad (Caminito se ha transformado en un parque temático de caminito). El turismo nos reduce a estereotipos y reduce al mismo tiempo la búsqueda de nuevos horizontes, nos envasan nos rotulan y nos venden. Las posibilidades de poner en la calle la cultura popular y no la empaquetada son mas que necesarias pero no debe ser puertas adentro, no sea cuestión de que se generen guetos. Solo la calle como espacio público es el que garantiza el libre acceso. La calle es de todos, lo que se realice allí tiene mas posibilidades de generar imaginabilidad colectiva que aquello que es privado pues este ultimo depende de los vaivenes de la economía. El dia que bailemos cumbia en las calles habremos hecho un golazo.

Nqn-BsAs-Lp

2009-05-23T13:59:00.000-03:00

Nqn-BsAs-Lp from Pedro Rojas on Vimeo.