ciudad focal/ ciudad mediatica.

Foco: Lugar en que está concentrada alguna cosa, y desde el cual se propaga o ejerce influencia.

Nunca ha habido en la historia de la humanidad una cantidad de flujos de información como lo hay en este momento y el medio de comunicación es un aliado incondicional para la planificación urbana en la eterna posmodernidad. La ciudad, que es una de las creaciones mas importantes del ser humano de a poco se va mediatizando con el objetivo de mostrar solo aquello que convenga al mercado y que son aquellos que poseen o tienen relación directa con los medios de comunicación.

La “ciudad marca” es un concepto del mercado post-Fukuyama nacido a principios de la década del ’90 que tiene como fin potenciar una ciudad dentro del globo. El turismo internacional que es uno de los mercados en alza mas importantes en estos tiempos, reconfigura asi sea de forma directa o indirecta la planificación urbana, dejando de lado la complejidad territorial para enfocarse en aquellas imágenes que remitan a lo iconográfico de fácil reconocimiento. La ciudad como un parque temático de si misma es el modelo que engendra el “branding” urbano siguiendo la lógica neoliberal de las “ciudades globales”, o sea aquellos centros urbanos donde se administra el capital trasnacional y por ende ciudades donde se generan los paradigmas culturales capitalistas, la “ciudad marca”, desde un enfoque urbano es la sustitución de la imagen del estado (bastardeada por el neoliberalismo) por la imagen de una ciudad de “happy shining people”. La gestión urbana que desee posicionarse dentro del mercado internacional del turismo debe recurrir a los medios de comunicación para poder filtrar todo aquello que atente contra el turismo de elites y espante a inversores foráneos. Al mismo tiempo recurrirán a los medios de comunicación para mostrar y generar opinión publica desfavorable hacia a todo aquello que moleste a la concreción de este Truman show que se reserva el derecho de admisión.

El branding urbano mediatiza la realidad a su gusto, apelando a los recursos de la publicidad para presentar el escenario y altas dosis de paranoia mediática para eliminar toda amenaza. La puesta en escena de “lo que no debe ser” es la tarea de los medios de comunicación, la solución será única y también mediatizada, la represión con el visto bueno de los ciudadanos ("de a pie"?). No es casual que el concepto de guerra urbana sea uno de los nuevos paradigmas en defensa.

Barcelona que es el caso paradigmático de “ciudad marca” importa su plan estratégico (cuyo origen se basa en las estrategias militares romanas) a las ciudades latinoamericas. Sus creadores se pasean por las metrópolis latinoamericanas tercermundistas como Buenos Aires, Medellín y Rio de Janeiro ofreciendo la solución mágica: la utopía PRO, una ciudad de elite. La pobreza y el conflicto social deben ser contenidos o exterminados para poder generar estas ciudades en Latinoamérica, la inclusión social como contención no es compatible con el neoliberalismo que engendra este enfoque urbano por lo cual la solución por la fuerza es lo que se utiliza. Son interesantes los casos de Rio de janeiro y de Buenos Aires, dos ciudades con idiosincrasias totalmente diferentes (también diferentes a Barcelona...) que intentan aplicar similares “soluciones” de lavada de cara urbana.

Una ciudad que intente aplicar este tipo de políticas urbanas deberá tener previamente una población socioeconómica bastante homogénea de lo contrario la desigualdad genera focos de conflicto: los marginados y lo marginado intentara penetrar en la mediatizada ciudad focal. Rio de Janeiro es la ciudad más desigual de Latinoamérica, las favelas se encuentran a metros de las zonas con mayor poder adquisitivo de Brasil, La “solución” que se empieza a aplicar es la guerra urbana en las favelas, Los pobres son mediáticamente estigmatizados por los mismos medios que promocionan la cidade maravilhosa como escenario del negocio inmobiliario mas importante de Brasil en las ultimas décadas: los juegos olímpicos de 2016. Que una ciudad consiga ser sede del circo capitalista olímpico es lo mejor que le puede pasar a una "ciudad marca" (y a su respectivo gobierno que quiera figurar en el mapa politico). Es una incógnita como llegara Rio en 2016, La solución del gobierno de Rio de Janeiro o sea, la guerra urbana generara una reacción violenta. La solución del gobierno federal mas inclusiva por medio de los programas PAC (programas de aceleración del crecimiento) probablemente potenciara el clasismo: los mas pobres se encuentran al lado de los mas ricos, cuando hay desigualdad el ascenso social se transforma generalmente y potenciado por los medios de comunicación en odio.

El caso de Buenos Aires es también interesante no solo porque esta acá nomas, sino porque la capital se está orientando al turismo internacional (aproximadamente 2.500.000 turistas foraneos al año, no es moco de pavo en estas latitudes). La promoción de Buenos Aires recurre a las imágenes y la imaginabilidad urbana colectiva que es propia del conservadurismo del país: la ilusión de la París de Sudamérica. Las diferencias no tan visibles entre Rio de Janeiro y Buenos Aires es que la capital argentina no es tan desigual como la ciudad carioca, Buenos Aires tiene muchisimas hectáreas de clase media (que dentro de un proyecto neoliberal la clase media no es parte del proyecto)y topográficamente es plana, no tiene barreras urbanas geográficas como Rio que puedan ayudar a impedir/reducir físicamente el conflicto. Pero sin embargo creo que lo mas interesante que tiene el caso de Buenos Aires es que no es tan facil ocultar mediáticamente el conflicto social. Argentina es un país donde el poder se encuentra centralizado en la capital y el valor simbólico que tienen los edificios del gobierno son los focos elegidos por quienes protestan, eso a menos que se traslade la capital va a seguir siendo asi. Al mismo tiempo esos mismos focos son los que la capital necesita para hacer su propuesta turística internacional ABC1.

La mediatización de la ciudad de Buenos Aires con el objetivo de generar una realidad ficticia paralela es en mi opinión incompatible por la misma configuración geopolítica y simbólica del país. No se puede filtrar lo que ocurre en una ciudad para venderla como una París Sudamericana y al mismo tiempo potenciar mediáticamente los focos de conflicto dentro de la ciudad para pedir la represión: es una ciudad para pocos contra la realidad de un país que genera sus propios panópticos para saber donde esta el carcelero e ir a quejarse. Esto generara un estado de "caos" permanete.El proyecto turistico de Mauricio Macri (que en realidad con sutileza empezó con Aníbal Ibarra como consecuencia de la caída de la convertibilidad cambiaria) de una Paris sudaca mediatizada no es compatible cuando en el país hay dos modelos de país (estado si/ estado no; Latinoamérica si/ Latinoamérica/no; civilización ó barbarie) en pugna que se están librando dentro de una batalla mediática que cada vez toma mas forma de batalla cultural. Buenos Aires no es Paris, ni Rio, ni Barcelona, ni Tegucigalpa, Buenos Aires debe dejar el autoengaño, su mayor temor es lo que la misma ciudad genera: la posibilidad de la casa tomada. Have Fun!